2010年06月03日06:54法制日報 徐愛國
繼女性主義法律運動和種族批判法律運動之後，同性戀的法律訴求開始成為美國法律的一個新現象。法律是依照普通人的標準確立起來的，而同性戀者一般被視為社會的特殊人群，特殊人群有著特殊的思維方式和行為方式，有著特殊的身份認同，這就使得它往往與主流的法律文化發生衝突。
通常而言，在一個社會中，同性戀者的數量並不會太多。比如，在美國，男女同性戀佔總人口的4%。但是，作為一個群體，他們卻有著自己的權利要求。同性戀夥伴能夠申請異性戀夫妻那樣的結婚證嗎？同性戀“家庭”能夠享受異性戀家庭所得稅上的減免優惠嗎？同性戀能夠成為其夥伴的法定繼承人嗎？在公開場合指責一個人為“同性戀”構成精神損害嗎？在媒體上揭示一個人變性的事實是侵犯他的隱私權嗎？成年同性戀之間的自願性行為可以免於刑事懲罰嗎？按照傳統法律，所有這些問題的答案都是“否”，而同性戀者們卻認為這些都是他們的基本權利。所有這些法律問題的解決方案，最後都要取決於美國聯邦法院關於同性戀者法律權利案件的判定結果。在美國，法律上的爭議問題會演變成這樣一個法律難題：傳統法律是對同性戀的一種歧視嗎？反同性戀的法律是否違反憲法意義上的法律平等保護原則？
在美國法律中，兩個聯邦最高法院的判例具有劃時代的意義。 1982年8月，同性戀者哈德維克在他的家中與另外一個成年男子發生“親密關係”，其行為被佐治亞州指控為犯罪。依照佐治亞成文法，口交和肛交被視為犯罪，可判1到20年的刑事監禁。在這場刑事訴訟中，哈德維克認為，在自己家中實施的自願的同性性行為是他個人的隱私，而州法使他面臨逮捕的危險。因此，被告認為，將雞姦定罪的州法違反了憲法，他訴諸聯邦法院。
1986年，聯邦最高法院的法官們以5：4的投票作出了不利於哈德維克的判決，在憲法層面維持了同性性行為為罪的判定。懷特大法官在判決書中回顧了雞姦為罪的美國法律史。他說，雞姦一直是普通法上的犯罪，美國最早的13個州在批准人權法案時就禁止了這種行為。 1868年，美國憲法第14條修正案獲得了批准，但是，37個州中的32個州都有雞姦刑事法。直到1961年，50個州都視雞姦為違法。到1980年代，24個州和哥倫比亞特區繼續對成人間相互同意的雞姦予以刑事懲罰。他認為，在自己家裡實施的雞姦行為並非個人隱私，如同在自己家裡吸毒、藏匿槍支和窩藏贓物一樣，並不能夠得到憲法正當法律程序和法律平等保護條款的保護。
首席大法官伯格指出了雞姦為罪的理念依據。他說，認定此類行為有罪，根植於猶太—基督教的道德倫理標準。在羅馬法時代，同性戀雞姦就是重罪。英國的第一部世俗成文法就將此類行為確立為犯罪。布萊克斯通在其《英國法評論》中，把這種行為描述為“比強姦更讓人憎恨的”犯罪、“讓人類本性羞辱”的令人髮指的行為以及“無以名狀的”的犯罪。儘管哈德維克案以失敗而告終，但是卻讓同性戀法律問題進入了公眾討論的領域。也正是在此案件發生後，法學教授們才開始敢於以學術研究的方式公開探討同性戀的法律限度。
1992年，科羅拉多州以公民複決的形式通過了該州憲法第二條修正案。該修正案規定，科州各級公共機構不得給男同性戀、女同性戀和雙性戀提供特殊的法律保護和優惠，也不允許他們主張反歧視的法律理由。修正案通過後引起了廣泛爭議，同性戀者提起了憲法訴訟，其中也包括在政府部門工作的同性戀僱員，他們擔心此修正案會使他們因性取向而遭受法律歧視。另外，相關市政當局和政府機構也加入了訴訟行列，因為他們一直在從事保護同性戀免遭法律歧視的事業，而此修正案會終止他們的這項工作。訴訟的焦點集中於該修正案是否違反聯邦憲法第14條修正案之“法律平等保護”條款？ 1996年，聯邦最高法院法官們以6：3的投票數認定科羅拉多州第二條憲法修正案違反了聯邦憲法，該修正案與聯邦憲法的法律平等條款相悖。
在判決中，聯邦最高法院認為，第一，科州的修正案將同性戀者單列為一類，並涉及他們在公共領域與私人領域的活動，用這種方式區分某一類人群本身就是一種歧視；第二，科州取消了同性戀免於歧視的法律和政策，這不僅剝奪了同性戀者同等法律保護的權利，而且還對他們設定了特殊的法律障礙；第三，科州修正案沒有尊重公民的結社自由，怠於從事反歧視的有利於州利益的事業。此案被認為是聯邦最高法院關於同性戀權利問題的最重要的判決，為以後同性戀權利主張提供了憲法上的支持。
而且，從歷史源流來看，同性戀者的法律權利訴求晚於女性主義者和種族批判主義者的法律訴求，這使得同性戀者從女權主義運動和黑人權利運動的策略中獲益頗多，他們的法律訴求同樣是以爭取“公民權”的形式進行的，並把法律權利的基礎定位於憲法“正當法律程序”和“法律的平等保護”。
然而，同性戀“類似於種族”的概念又激怒了有色人種。黑人運動者並不同情同性戀者，他們擔心同性戀者在按照種族批判運動的方式爭取他們權利的時候，會減少或者削弱黑人爭取民權的有限資源。馬丁·路德·金的侄女說，“把同性戀與種族聯繫起來就是宣布了民權的死刑”，更有黑人明星主持說，“很多黑人因為女權運動貶低了黑人運動而感到不安。現在同性戀運動又來了。黑人對此非常憎恨，因為他們看不到兩者之間有什麼相似點，我也看不到”。從這個意義上說，雖然同性戀權利訴求方興未艾，但爭取權利的道路上卻充滿了荊棘，他們既要與社會主流意識戰鬥，又要與初具規模的女性主義團體、黑人民權團體戰鬥。
